（一）美国反规避调查：全链条穿透式监管

美国是全球最早制度化反规避监管的国家，核心法律依据为《2015年执行和保护法案》（EAPA），由美国贸易代表办公室（USTR）统筹调查、海关与边境保护局（CBP）落地执法，监管力度强、追溯范围广。近年来美国执法重心持续聚焦“中国产能+东南亚组装”的跨境供应链模式，针对多个出口品类开展密集反规避调查，并且，EAPA执法逻辑和的调查方法，也扩展到规避301加征的第三国转运和原产地审查上，惩罚力度严苛，除了货物扣押、追溯征税外，企业还可能被处以罚款、列入合规黑名单等。

其核心监管特点在于穿透式溯源。一是突破传统产地单证审核，推行全供应链溯源核查，重点追踪产品核心原材料、核心工序、企业关联关系等，阻断“第三国简单组装、换证出口”的规避模式。二是明确界定规避行为，涵盖第三国转运、轻微加工改造、产品细微规格调整、拆分零部件报关等各类变相避税行为，只要核心价值、核心工序源自被制裁经济体，即便完成境外组装，仍可认定为规避行为。

（二）欧盟反规避调查：实质加工与区域合规管控

欧盟反规避规则由《欧盟反倾销基本条例》等贸易防御法规构建，由欧盟委员会负责调查，欧盟海关负责落地执行。欧盟反规避的核心判定标准为“实质性加工”原则，相较于美国，更侧重工序增值与产业落地真实性。其核心监管逻辑为：若产品在第三国仅完成分拣、包装、组装等轻微工序，未实现足够价值增值、未形成独立产品属性，将直接认定为规避行为。其重点核查维度包括第三国加工工序复杂度、本地采购比例、区域价值成分、企业真实产能与用工体系等，否定“空壳工厂、纸面产能、简易加工”的规避模式。

• 实务案例四：

美国商务部于2020年对华金刚石圆锯片反倾销令发起反规避调查，最终认定加拿大P公司构成规避。本案中，P公司将经热处理、开槽的合金钢制锯片基体，以及由铁、钴、镍、碳化钨等金属粉末与人造或天然金刚石混合经高温高压烧结而成的刀头运至加拿大，再将前述基体与刀头进行组装后形成金刚石圆锯片，按照加拿大原产出口美国，被认定构成规避。

• 实务案例五：

美国对华 certain aluminum foil（铝箔）产品存在双反税令。之后，企业在韩国、泰国进行铝箔加工，从中国进口已经轧制成接近成品厚度的铝箔坯料，在韩国、泰国的加工工序主要包括：1）分切：把宽幅母卷裁成客户所需窄幅；2）少量精轧、表面清洁、复卷。美国商务部经调查后认定，中国输入半成品已经具备成品铝箔全部核心物理特征；第三国仅尺寸裁切、简单精整，无热轧、冷轧制坯等核心冶炼压延工序，属于微小不重要加工（Minor or insignificant），认定构成规避。

• 实务案例六：

欧盟针对原产于中国的钨电极征收双反税后，老挝及泰国同类产品进口激增，欧盟委员会启动反规避调查。老挝唯一的生产商主张其在当地完成了研磨、退火等增值工序，但因未能配合提供财务与供应链关键证据，欧委会依据“可获得事实”规则及德国海关的实地核查结论，认定其仅从事微小加工（增值率不足25%），且泰国无实际生产能力，两国行为均属规避。据此，欧委会决定将原63.5%的反倾销税扩展适用于自老挝及泰国发运的涉案产品（无论是否声明为该国原产）。

实务要点提示：

1、无论是美国还是欧盟的反规避执法，在监管趋势上均摒弃了形式化单证审查，转向全链条、实质性合规核查。简单转口模式、海外微小加工，无法单独作为确立原产国的依据，且在执法层面被明确纳入反规避审查的考量范围。因此，合规推进全球化供应链布局，必须摒弃第三国简易组装模式。